Mujerárbol

Mapa del territorio del imperio hitita más antiguo (1600 AC) ( https://es.wikipedia.org/wiki/Hititas#/

Estuve viendo un «short» en YT acerca de la posibilidad de que la escritura (o sea el lenguaje) que contienen las tablillas cuneiformes de la Anatolia fuera a ser descifrado por la IA.

Los comentaristas del video tenían un entusiasmo desmedido, como si se tratara de introducir en una máquina las tablillas por un lado y sacar por el otro la traducción (en inglés, claro) y proponían alegremente nuevos lenguajes que descifrar con la varita mágica. No tengo una idea clara, pero me quedé preguntándome cómo rayos se las apaña un filólogo para hacer tales malabares. Una, que no es filóloga, solo sabe que las frases del irlandés empiezan siempre por un verbo y luego debería venir el sujeto y el objeto… cosa que con la poesía no se cumple.

Mi idea era que o se le daba a la IA una pista de cómo tenía que interpretar las rayitas (¿son letras? ¿son palabras completas? ¿qué clase de palabras: sujetos, adjetivos, verbos?) y sus variaciones, o ella sola no iba a hacerlo. Podían quizá darle algún texto tentativamente traducido en el s. XIX; alguna indicación del funcionamiento del idioma en que estaban escritas, aunque alguna interpretación del significado de algo que se repitiera… en fin, una ideílla, un indicio. Total:¡se trata de una máquina!

Hoy he visto a Paco Philologus en Yindicarnos a los mendrugos que no perdamos el tiempo con un diccionario para saber el significado de cada palabra de un texto, sino que empecemos por leer aunque no entendamos ná, ya que la lectura constante imprime en la inteligencia (la natural) una imagen del idioma… Miel sobre hojuelas si el idioma es de los modernos. Como sé que el irlandés tiene tendencia desde antiguo a empezar las frases por el verbo (VSO), leo hasta que entiendo cual parte es cada parte… (y no leo poesía, porque siempre coloca las palabras como le parece).

Resulta que no era un intento de interpretar todas las tablillas que estuvieran sin leer desde que en el s. XIX se descubrió esta importante cultura (la del mapa), sino que se trataba de leer algunas que se habían encontrado fuera de la excavación principal y, por tanto, del contexto arqueológico.

Mirando en uno de los pocos libros que tengo de cuando estudiaba primero de carrera, junté otros datos: que a principios del XX ya se había interpretado casi decentemente el idioma de las tablillas cuneiformes, que ya hay mapas con nombres de lugares citados(1) en las mismas y, sobre todo, que a la lengua en cuestión se le había hecho una genealogía dentro de las lenguas indoeuropeas. Eso sí que era una ventaja: se parecería incluso a alguna de las que todavía existen por allá, y por acá.

Además, al parecer, la tablilla en cuestión contenía repeticiones, pues se trataba de un texto-fórmula, ¡nada menos que una invocación religiosa a no sé qué dios del panteón hitita! Por su estructura, las invocaciones se basan en la repetición. Acuérdense (los que puedan y quieran) de las Letanías y sus repeticiones estereotipadas (ora pro nobis)… Así que un elemento aparecería seguramente repetido varias veces y quizá en el mismo orden, y por eso se identificaría bien, a menos que cambiara de forma («nosotros cantamos») y entonces contendría elementos. Y encima de todo, la tablilla en cuestión lo que hacía era traducir una invocación en «lengua conocida» (la de las demás tablillas) a la lengua «desconocida» que, claro, tenía que señalarse que era OTRA distinta.

Mi reflexión: si la IA hubiera tenido parte en el descubrimiento de la «nueva lengua» antiquísima, los titulares habrían sido otros. Así es como funciona la propaganda, no la investigación histórica.